Sú to zvláštne obdobia, keď musíme myslieť na poisťovacie spoločnosti a dodávateľov zdravotníckeho vybavenia, akoby to boli naši lekári. Nie, samozrejme, že nie sú... Ale správajú sa tak, používajú taktiku silných paží formulovanú v jazyku ako „preferovaná značka“, aby pacientom aj napriek najlepším radám lekárov vnútili konkrétne produkty a liečby.
Frázy ako „terapeuticky ekvivalentné“ sú zakázané, napriek tomu, že v mnohých prípadoch môže zmena liekov a pomôcok ohroziť naše zdravie.
Toto je svet prechodu na iné ako lekárske účely, kde „platitelia“ (zdravotné poisťovne) volajú injekcie napriek tomu, že nevyhnutne nemusia počúvať lekárske rady našich zdravotníckych pracovníkov.
Nie je to nič nové. Tí z nás, ktorí trpia cukrovkou, čelili týmto prekážkam už roky, niekedy dramatickejšie na základe toho, ako veľmi sa poisťovací agent alebo manažér farmaceutických dávok (PBM) rozhodne zakopať im päty. Zatiaľ čo my kričíme: „Predpisujúci lekár prevláda!“ pretože by to malo byť na nás a našom lekárovi, ktorý predpisuje lieky, platitelia tvrdia, že to rešpektujú, ale jednoducho sa rozhodnú pre najefektívnejšiu alternatívu.
Čo je nové, je prvá štúdia svojho druhu zverejnená vo februári, ktorá ukazuje, že tento postup prechodu na iné ako lekárske účely môže a skutočne spôsobuje rozsiahle škody na starostlivosti a kvalite života pacientov. Táto štúdia Aliancie za prístup pacientov (AfPA) zistila, že z 800 ľudí (27% s cukrovkou), ktorí sa zúčastnili prieskumu v národnom online prieskume koncom minulého roka, vykázali niektoré alarmujúce trendy:
- 73% uviedlo, že NMS „narušila“ plány, ktoré vypracovali so svojím lekárom, ktorý ich predpisoval
- 86% súhlasilo s tým, že poisťovateľ „prevzal kontrolu“ nad rozhodnutím, ktoré „oprávnene patrí“ poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti
- Zhruba 40% uviedlo, že nový liek nebol taký efektívny ako pôvodný
- U 60% došlo v dôsledku núteného prepnutia k nejakej komplikácii
- 40%, ktorí zažili iné ako lekárske zmeny, skutočne prestali užívať svoje lieky úplne
Takže áno, je to viac ako nepríjemnosť - znamená to únik kvality života aj z ekonomického hľadiska.
Štúdia tiež ukazuje, že dve tretiny respondentov tiež uviedlo, že nútený prechod ovplyvnil ich produktivitu v práci, zatiaľ čo 40% a viac uviedli, že sa z dôvodu prestupu nemôžu starať o svoje deti, manželov alebo iných členov rodiny.
Non-Medical Switching celkovo zanecháva u ľudí pocit frustrácie, zmätenosti, bezmocnosti a úzkosti zo straty prístupu k liekom alebo potrebám, ktoré potrebujú a pre ktoré sa rozhodli.
V tejto otázke existuje pomerne veľa obhajoby na vnútroštátnej a konkrétnej úrovni v diabetologickej komunite a sme radi, že sa vie, že sa to rieši na štátnej legislatívnej úrovni. Osobne ako niekto, koho v priebehu rokov toľkokrát zasiahlo iné ako lekárske prepínanie, je to téma, na ktorej mi veľmi záleží a som rád, že sa mi bude venovať širšie.
Moje skúsenosti s nútenými lekárskymi prepínačmi
Zažil som to mnohokrát a je to problém, s ktorým je môj tím lekárskej starostlivosti vždy frustrovaný. Z posledných rokov mi prídu na myseľ štyri príklady:
- Typ CGM: Raz na začiatku roka u novej poisťovne som sa pokúsil doplniť objednávku senzora Dexcom CGM a spoločnosť mi povedala, že tento CGM neschvália, pretože som náhodou použil inzulínovú pumpu Medtronic - takže tá značka „By sa pre mňa lepšie hodilo“. (Výsledok: Trvalo určité vážne naliehanie s orgánom dohľadu nad poistením, aby bolo zrejmé, že ja a môj lekár vieme, čo je najlepšie, najmä vzhľadom na to, že som v Dexcom roky).
- Lantus do Tresiba: Keď od spoločnosti Novo vyšiel nový bazálny inzulín Tresiba, študoval som veľa údajov a výsledky hlásené pacientmi (PRO), ktoré ukazovali, že by pre mňa mohol byť lepší ako liek Sanofi’s Lantus. Najmä preto, že Tresiba môže trvať skôr 42 hodín ako 24 hodín Lantusu, takže nemusím rozdeliť svoju celkovú bazálnu dávku na dvakrát denne, aby som dosiahol najlepší účinok. Moje poistenie sa v tomto posunulo späť. Ich argument: Tento Lantus bol „terapeuticky ekvivalentný“ s Tresibou, pretože sú obidve bazálne inzulíny. Takže predtým, ako pokryjú Tresibu, budem musieť preukázať, že Lantus aj jeho konkurent Levemir po každom použití po 30 dňoch u mňa nepracovali. (Výsledok: Môj lekár a ja sme zopakovali, že som bol na Lantuse mesiace a že táto požiadavka na „krokovú terapiu“ už bola splnená - Lantus nefungoval, o čom svedčí moja vyššia A1C a glykemická variabilita, a ak môj poisťovateľ opísal Lantus ako „terapeuticky rovnocenný“ s Levemirom, potom nemohli veľmi tvrdiť, že budem musieť ďalších 30 dní premrhať skúšaním tohto inzulínu. „Vyhrali sme“ potom, čo sme vyhodili odvolací list poisťovateľovi.)
- Humalog pre Novológa: Docela rovnaká situácia ako vyššie, ale tentoraz som sa rozhodol, že pokus o Humalog nestálo za to, aby ste bojovali. Nikdy som nikdy neskúšal Novolog a napriek správam o rozdieloch v inzulíne a alergiách neexistovala záruka, že narazím na problémy. (Výsledok: Rozhodol som sa prejsť na perá Novolog a nakoniec som nevidel žiadny rozdiel. Ukázalo sa, že pri kontrole Vysvetlenia výhod poisťovne som videl, že medzi týmito dvoma značkami nebol takmer žiadny rozdiel v celkovej cene - aj keď som d platiť rozdiel vo výške 40 dolárov na doplatkoch!)
- Inhalačný inzulín Afrezza: Keď sme sa s lekárom neskôr rozhodli, že inhalovaný inzulín bude pre mňa tou najlepšou novou liečbou na vyskúšanie, opäť sme museli počuť o krokovej terapii a zaujímavé je, že napriek tomu, že som v minulosti používal Humalog a Novolog, moja Afrezza stále nebola pôvodne schválené. (Výsledok: Napísali sme list, v ktorom sme tvrdili, že sme splnili požiadavky na krokovú terapiu, a že Afrezza mala z lekárskeho hľadiska nevyhnutne predchádzať mojej závažnej hypos a glykemickej variabilite. Trvalo to dve kolá, ale opäť sme zvíťazili. Tu je môj odvolací list. ).
Nespočetné množstvo ľudí, ktorí žijú s cukrovkou a mnohými ďalšími zdravotnými stavmi, zažíva tento typ krátkozrakého znižovania nákladov každý deň.
Môj endokrinológ mi rozprával príbehy ďalších pacientov, ktorí jednoducho nebojujú a neakceptujú čokoľvek, čo je preferovaná značka platiteľa - a potom o niekoľko mesiacov neskôr po návrate do kancelárie sa moje endo dozvie, že nepoužívali nové predpísané lieky.
Často nahlas uvažoval: „Prečo sa obťažovať vybavením lekárskym preukazom a dokonca ani písaním receptov, keď sú odmietnuté a hádam o nich až 99%?“
Tvrdím tiež, že je to trestné, pretože sa rovná lekárskej praxi bez licencie. Jednotlivci, ktorí prijímajú tieto rozhodnutia, nemusia mať za svojím menom ani M.D. Iste, pravdepodobne je niekde na hlavičkovom papieri lekár, ale často to je zdravotná sestra alebo dokonca menej vyškolený zamestnanec poistenia, ktorý skutočne schvaľuje alebo vyvracia poistné udalosti.
Samozrejme, som pacient, ktorý si uvedomuje, že za to platitelia platia a že za odpoveď nemusíte brať „nie“ - aj keď sa poisťovne, manažéri výhod v lekárni a distribútori tretích strán snažia prinútiť zmena. To tak nemusí byť. Pacienti majú silu a môžu sa brániť, niekedy s trochou mimoriadneho úsilia a inokedy s rozsiahlejšími výzvami na pokrytie.
Tiež viem, že som jeden z tých šťastných, ktorí majú zdroje na to, aby bojovali.
Dúfam, že národné a štátne advokačné a lobistické akcie môžu posunúť ihlu, ale medzitým tí z nás na strane pacienta a poskytovateľa nechávajú riešenie týchto problémov v zákopoch.
Myslím si, že by mali byť znepokojení pacienti aj zdravotnícki pracovníci a odporúčam všetkým, aby sa pozreli na stránky #MyMedsMyChoice a #KeepMyRx, aby sa dozvedeli viac a prijali príslušné opatrenia. Tento týždeň sa tiež koná webinár seminárov AfPA a Diabetes Policy Collaborative (DPC). Koná sa v utorok 12. marca o 15:00 východného času - zaregistrujte sa kliknutím tu.
Pozdvihnime náš hlas a buďme súčasťou riešenia!
.jpg)
